據(jù)新澤西州聯(lián)邦法院于上周五提出的反壟斷集體訴訟稱，化工制造巨頭巴斯夫、科思創(chuàng)、陶氏等公司密謀關(guān)閉工廠、限制生產(chǎn)，以降低全球供應(yīng)，提高聚氨酯原料的價(jià)格。
總部位于賓夕法尼亞州的聚氨酯產(chǎn)品制造商C.U.E.認(rèn)為這場(chǎng)密謀，至少?gòu)?015年一直持續(xù)到今年2月。C.U.E.說(shuō)道，包括陶氏化學(xué)、科思創(chuàng)、亨斯邁、朗盛、三井化學(xué)、XX化學(xué)、以及企業(yè)分支機(jī)構(gòu)在內(nèi)，都是“違反反壟斷的慣犯”，在它們過(guò)去的行為中，面臨民事和刑事案件。該制造商稱，這次那些企業(yè)針對(duì)兩種異氰酸酯化學(xué)品，協(xié)調(diào)了一系列的工廠停車，和“近乎同步”的價(jià)格上調(diào)。
C.U.E 說(shuō)道：“根據(jù)消息得知，上述價(jià)格上調(diào)次數(shù)太過(guò)頻繁，時(shí)間上太過(guò)緊密，是純粹的平行行為，這一定是得到了被告?zhèn)兊囊恢聟f(xié)調(diào)和商定的結(jié)果。此外，在同一天發(fā)布的漲價(jià)公告，不可能是僅僅是模仿的平行行為。C.U.E.認(rèn)為，這一密謀是通過(guò)這些化學(xué)公司所屬的各個(gè)貿(mào)易團(tuán)體秘密策劃的。根據(jù)30頁(yè)的起訴書里的內(nèi)容，由于公司們占據(jù)超過(guò)90%的全球異氰酸酯生產(chǎn)份額,競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)法輕易進(jìn)入，聚氨酯構(gòu)建原料也不能輕易地被不是異氰酸酯的化學(xué)品替代，使在這可以很容易交換個(gè)別企業(yè)的異氰酸酯的市場(chǎng)，被告?zhèn)兊牟僮鞒蔀榱丝赡堋?/p>
C.U.E說(shuō)道，因?yàn)樵谶@個(gè)市場(chǎng)，可以很容易在供應(yīng)商之間進(jìn)行交換，這意味著一個(gè)制造商無(wú)法自己提價(jià)，反而言之，提價(jià)必須得到協(xié)調(diào)。起訴書稱，其結(jié)果就是，當(dāng)時(shí)供應(yīng)減少開始發(fā)揮作用，從2016年初開始的“價(jià)格大幅上漲”。其中一張圖顯示了價(jià)格的持續(xù)和急劇上漲，在一年里，一種叫做二苯甲烷二異氰酸酯(MDI)價(jià)格上漲了25%，另一種叫做甲苯二異氰酸酯(TDI)的價(jià)格上漲了35%，
周一，一位C.U.E的限責(zé)任合伙公司Hartley的律師，Jason S. Hartley告訴記者： “當(dāng)我們仔細(xì)觀察市場(chǎng)時(shí)，我們看到了，在一個(gè)價(jià)格操縱成熟的市場(chǎng)上你所能看到的一切跡象。” C.U.E.該公司希望代表從2015年1月1日至今在美國(guó)購(gòu)買異氰酸酯購(gòu)買者。C.U.E說(shuō)，早在2015年初時(shí)，被告?zhèn)兙烷_始談?wù)撛趺磁まD(zhuǎn)異氰酸酯“停滯不前，并大幅下跌”的價(jià)格趨勢(shì)了。
C.U.E在起訴書中說(shuō)：“據(jù)消息相信，在2015年初，被告?zhèn)冞_(dá)成了一項(xiàng)協(xié)議，通過(guò)故意減少供應(yīng)，來(lái)合理化和支持異氰酸酯們的價(jià)格。 在整個(gè)期間，被告同意執(zhí)行、協(xié)調(diào)和輪轉(zhuǎn)化學(xué)工廠的停車，通常是根據(jù)‘不可抗力’條款，允許他們撤銷先前的采購(gòu)訂單。這些工廠停車的理由純粹是托詞，例如假設(shè)的原材料短缺或需要‘維護(hù)’等原因?！?/p>
C.U.E.說(shuō)：“起訴書中詳細(xì)列出了在期間內(nèi)發(fā)生的多起工廠關(guān)閉和停產(chǎn)事件，壓低全球供應(yīng)，推高了價(jià)格。這樣的停車次數(shù)在異氰酸酯工業(yè)并不典型，也不符合標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>
C.U.E.表示，公司是從6月初Mlex的一份媒體報(bào)道的透露聽到了風(fēng)聲，被告?zhèn)冋媾R美國(guó)司法部的價(jià)格操縱刑事調(diào)查。
C.U.E.說(shuō)“報(bào)道中，科思創(chuàng)證實(shí)，美國(guó)司法部已就其調(diào)查與它聯(lián)系，并將與當(dāng)局合作。報(bào)道稱，該公司在2018年2月的最后一周收到了大陪審團(tuán)的傳票?！?/p>
C.U.E還強(qiáng)調(diào)了使用一個(gè)大陪審團(tuán)調(diào)查本質(zhì)上是違法的事實(shí)的重要性。C.U.E.說(shuō)：“被告是違反反壟斷的慣犯，在過(guò)去就已在同一行業(yè)內(nèi)溝通和操作價(jià)格。除XX和三井外，所有被告或他們的公司前身都曾在1995年至2009年期間接受過(guò)有關(guān)聚酯和聚醚脲的價(jià)格壟斷的政府調(diào)查和民事訴訟。” 訴狀進(jìn)一步指出，這些訴訟產(chǎn)生的和解金額總計(jì)超過(guò)10億美元。
周一，一位朗盛集團(tuán)的發(fā)言人，Rudolf Eickeler告訴記者，“這起集體訴訟是基于司法部的調(diào)查。除了某些被點(diǎn)名的被告之外，公司在司法部的調(diào)查中還沒有收到傳票。根據(jù)朗盛集團(tuán)看來(lái)，這是因?yàn)槲覀儧]有卷入任何違法行為?！?/p>
周一，亨斯邁公司告訴記者：“他們還沒有接到訴訟，但公司已經(jīng)意識(shí)到了這起訴訟。該公司表示:“我們對(duì)未決訴訟不予置評(píng)，正如我們最近被問(wèn)到關(guān)于司法部對(duì)MDI行業(yè)定價(jià)的調(diào)查時(shí)所報(bào)道的那樣，亨斯邁并未被告知，說(shuō)我們或我們的任何員工是任何刑事調(diào)查的目標(biāo)或?qū)ο蟆Ｈ魏位陬愃剖聦?shí)的民事訴訟都是毫無(wú)根據(jù)的，我們將積極抗辯?！?/p>
在周一，根據(jù)公司“對(duì)司法部調(diào)查的公開報(bào)告做出的匆忙的反應(yīng)”看來(lái)，陶氏化學(xué)也認(rèn)識(shí)到了這一訴訟。陶氏發(fā)言人，Jarrod Erpelding 告訴記者 ：“陶氏化學(xué)迫切證明自己沒有以任何方式參與操縱價(jià)格。我們將全力配合任何調(diào)查，并對(duì)有利結(jié)果充滿信心。”
科思創(chuàng)在周一同樣也認(rèn)識(shí)到了這一訴訟。該公司對(duì)記者表示：“科思創(chuàng)強(qiáng)烈否認(rèn)所有指控，認(rèn)為它們毫無(wú)價(jià)值，并將積極捍衛(wèi)自身權(quán)益?！?/p>
巴斯夫周一對(duì)記者表示，該公司了解到三起訴訟，指控包括巴斯夫在內(nèi)的“多家制造商”存在影響美國(guó)市場(chǎng)的反壟斷行為。巴斯夫未決的法律事件不予置評(píng)，但否認(rèn)了這些指控。
